Rébellion dans la presse allemande

 

La revue allemande de réflexion métapolitique Sezession consacre un article aux idées SRE sous la plume de Benedikt Kaiser.  

Sortie du Rébellion 56

Au sommaire du numéro : 

Editorial : Réflexion en écho à celle d'un philosophe transalpin

Actualité : la rébellion des peuples européens. 

Idées : Penser le libéralisme par Charles Robin. 

L'Odyssée de la crise. 

Entretien avec Francis Cousin : L'Etre contre l'Avoir. 

Esprit Libre : La liberté d'expression ne se demande pas. elle se prend !

Entretiens avec Arnaud Guyot-Jeannin et Javier R. Portella

Polémique : Retour sur la pensée de Richard Millet. 

Culture : Les illusions de la contre-culture par David l'Epée. 

Chroniques livres. 

 

Le numéro est disponible contre 4 euros à notre adresse : 

Rébellion c/o RSE BP 62124  31020  TOULOUSE cedex 02 

ET NOZIGUE, OU QU'ON VA?

Edito du numéro 57 de la revue Rébellion ( sortie durant le mois de Février) 

En ce début d'année 2013 la France se dépeuple. Nous assistons à une fuite éperdue d'éminents personnages hors de nos frontières. Depardieu, on croyait qu'il était devenu belge, maintenant il est russe! Notez qu'on le verrait bien dans une nouvelle adaptation au cinéma de l'Idiot de Dostoïevski, dans le rôle du prince Muichkine. Au pire, il ferait l'affaire comme cosaque ou mieux encore, koulak. Voilà, on a trouvé, c'est ça, koulak ; on a de l'imagination à Rébellion. Dans le style populo mal dégrossi, enrichi et parvenu, il ferait l'affaire. Pourtant, il était si bien dans le rôle de Danton ; il est vrai que c'était un polak qui l'avait fait tourner... On s'y perd nous autres dans le cosmopolitisme, ça donne le tournis. Il est bien vrai que la France, elle est devenue irrespirable, on comprend ceux qui se font la belle, mais enfin ils ont les moyens. Leibniz, il appelait cela la liberté de fait : "la liberté de faire [...] elle a sesdegrés et variétés. Généralement, celui qui a plus de moyens est plus libre de faire ce qu'il veut." (Nouveaux essais sur l'entendement humain).

Ce type de motivation à la Depardieu et consorts, il n'a pas l'air d'être désintéressé, mais dans un monde dominé par la logique de l'avoir... Y'a aussi Brigitte Bardot qui veut détaler vers la Russie ; décidément ce sont les eurasistes qui vont être contents, pas sûr que le père Douguine il approuve tout ça quand même. Mais elle, B.B, c'est pour une histoire d'éléphants, c'est humain, plein de sensibilité. Elle a en marre de voir les animaux maltraités sur notre sol, elle a raison, y'a que le cruel qui prospère en ce monde, qui voit ses lubies incontestées pour des pseudo raisons prophylactiques, religieuses, économiques, scientifiques, cynégétiques, etc. Malheureusement, il n'est pas certain que chez Poutine, on ait plus de compassion que chez nous pour nos frères animaux (à part Dersou Ouzala). Les orthodoxes ont-ils leur Saint François d'Assise?

Et les prolo eux, où peuvent-ils aller? Là, ça devient costaud le problème. Justement, ils n'ont guère de solution de type individualiste à appliquer. Chacun élabore plus ou moins habilement sa stratégie de survie mais la marge de manoeuvre est faible. Il y a bien les migrants, en majorité ceux venant des pays pauvres qui ponctuellement voient leur situation s'améliorer, encore que l'eldorado espéré s'avère souvent être de la nature du mirage. Dans le meilleur des cas subsiste la blessure du déracinement. Les européens aussi tentent l'aventure, en particulier des français (le Québec en recevrait un grand nombre, par exemple). C'est souvent une migration à caractère éphémère dans les cas où la réussite escomptée ne sourit pas. En quelques traits voici esquissé le tableau du nomadisme tant apprécié par l'oligarchie dominante.

Mais la crise n'a pas de patrie d'élection et affecte dorénavant le monde entier quand il ne s'agit pas de conflits meurtriers chassant les civils, otages des bandes armées par le capital. Que nous réserve ainsi la stratégie impérialiste de déstabilisation du Proche Orient, par exemple? Il n'existe donc pas de thébaïde accueillante pour les millions de prolétaires, il n'en a guère d'ailleurs jamais existé. Le prolétariat lorsqu'il ne lutte pas se voit privé de toute référence communautaire authentique, pour cela il est nécessaire qu'il en ait une pratique consciente. Le membre de la classe dominante possède quant à lui une conscience de sa situation du moins pour ce qui relève de son intérêt immédiat ne dépassant pas le cadre des limites de la société capitaliste. Il peut donc agir à son gré et tour à tour de manière collective ou individualiste, de façon plus ou moins subtile mais toujours dans le sens de la conservation de la situation dans laquelle son aliénation lui semble être tout à fait positive. C'est la tendance à la pérennisation de ses conditions d'existence aliénée. Le prolétaire s'il veut exister en tant qu'humain ne peut se satisfaire de celle-ci, son existence concrète rivée à l'esclavage salariée est la négation des potentialités humaines. En ne luttant pas consciemment contre ces mutilations inhérentes au règne du capital il ne peut que venir s'agréger à la masse indifférenciée, atomisée, de la populace créée et entretenue par la stratégie de la logique du capital. Bien entendu cette analyse ne recoupe que les tendances dominantes de la société qui est une totalité complexe en mouvement avec toutes ses nuances parfois singulières. Mais l'essentiel est là. Il n'y a pas d'espace radicalement autre afin de pouvoir quitter ce monde, seules quelques niches partiellement aménagées mais d'où ne peut surgir une remise en cause réellement efficace du système.

De là, le talent avec lequel la classe dominante développe les alternatives illusoires, totalement virtuelles, à sa domination. On remarquera qu'à cet égard la gauche du système est investie d'une fonction particulière afin de polariser l'intérêt de la population sur des questions "sociétales" ne changeant évidemment rien au rapport de force instauré en faveur de la domination capitaliste. Ainsi, nous avons désormais droit, en France, au débat sur ce qui est pudiquement présenté comme "le mariage pour tous". Et une vie décente pour tous, c'est pour quand? Pendant ce temps les agressions impérialistes otanesques se multiplient et étendent leur champ d'action sans qu'une opposition révolutionnaire ne se manifeste clairement et massivement. De même, le chômage ne fait que croître en battant tous ses records précédents et une grande partie du prolétariat se voit toujours plus plongé dans la misère.

Il n'y a pas d'illusions à entretenir, le système capitaliste ne retrouvera jamais un état de relative stabilité tel qu'il a pu en connaître lors des décennies suivant la seconde guerre mondiale. Il a, certes encore, une importante marge de manoeuvre si l'on considère que son effondrement n'aura rien de mécanique, que celui-ci ne peut être que le résultat d'une mise en oeuvre par une action politique majeure, lorsque les exploités en auront assez de sa reproduction sociale délirante. Celle-ci entraîne tous les continents dans sa tourmente, dans une interconnexion monumentale où les conditions d'existence humaine sont constamment bouleversées. La majorité des hommes pâtissant de ctte situation ne pourront indéfiniment se masquer la réalité de cette dynamique écrasante de l'aliénation car ils n'auront aucun espace nouveau à explorer, aucun lieu où se réfugier afin de créer une communauté authentique. Ils se heurteront à la plus gigantesque machine à exploiter et détruire jamais conçue jusqu'à maintenant.

Nous ne pouvons donc que rappeler, en y insistant, que la nécessité s'impose de refuser d'adhérer aux multiples fictions "démocratiques" offertes à notre consentement passif et de s'engager sur la voie du refus radical des "nécessités économiques" et autres aménagements favorables à la voracité financière du capital. Le monde de la domination de la marchandise n'est pas notre monde, il en est l'antithèse. Nous ne sommes redevables de rien à l'égard de la classe dominante, nous devons la renvoyer au musée des Antiquités! De l'air, place à une existence communautaire libérée des chaînes de l'argent, du salariat et du capital.

Edito 56 : REFLEXION EN ECHO A CELLE D'UN PHILOSOPHE TRANSALPIN.

VERS LA COMMUNAUTE HUMAINE. REFLEXION EN ECHO A CELLE D'UN PHILOSOPHE TRANSALPIN.

"L'être humain est la véritable communauté [Gemeinwesen] de l'homme."Karl Marx.

La récente parution en français du livre de Costanzo Preve, "Eloge du communautarisme" (1) publié en Italie en 2007, vient opportunément rappeler ce qu'il en est de l'enjeu majeur de la période contemporaine, celui de la sortie possible du capitalisme, devenu "CapitalismeAbsolu" adossé à l'idéologie ultra-libérale et dont la pérennisation mettrait à mal - à plus ou moins long terme - la richesse des potentialités de l'espèce humaine dans un monde totalement manipulé. On ne s'étonnera pas du fait que l'éloge entrepris par le philosophe italien converge avec l'orientation communautaire que nous défendons depuis tant d'années et qu'il nous donne ici l'occasion d'y revenir. Cet effort théorique d'éclaircissement en vue d'une orientation critique dans la lutte contre le Capitalisme Absolu devrait devenir le trésor commun de tous ceux voulant se mettre en marche vers la réalisation d'une authentique communauté humaine. Notons quelques axes de pensée importants à cet égard.

I) Le capitalisme se trouve dans l'incapacité de réaliser une communauté quelconque. Sur ce point, l'auteur est en désaccord avec Jacques Camatte de la revue Invariance paraissant en France depuis la fin des années soixante. Ce dernier a estimé que le capital a pu s'ériger en communauté despotique, l'Unique autoréférentiel, par un processus d'anthropomorphose ("anthropomorphose du capital"). Il est en quelque sorte la Substance devenu Sujet du Hegel de la Phénoménologie de l'Esprit, le mouvement de la valeur s'engendrant d'elle-même, subsumant le mouvement social, dans une mystification bien réelle et agissante. Les individus ne sont plus alors que des particules attirés dans le champ social du capital. Nous serons d'accord sur le fait qu'il n'y a là qu'une parodie d'un processus d'universalisation humaine. Le problème est en effet central : comment concilier communauté particulière et universalité? Dans son universalisation de la forme-marchandise, le capitalisme produit à l'heure actuelle des pseudo-communautés, y compris totalement virtuelles par le biais de la médiasphère. La perte, l'aliénation de l'individualité humaine sont compensées en apparence par la formation et la quête d'identités phantasmées (omnipotence imaginaire des individus, leur impuissance concrète). Se trouve ainsi éradiquée toute initiative efficace de reprendre son existence en mains (par la force du lien social). Si l'on entend par communauté, la possibilité d'expression/manifestation/ /objectivation de l'homme en tant qu'être générique (produisant des formes diverses sociales du travail et des formes communautaires d'existence sociale multiples) alors, effectivement, la "communauté du capital" ne saurait faire sens, ne serait qu'une parodie de communauté puisque la source et les résultats de l'activité humaine lui échappent, se retournent contre elle sous la forme de "la communauté réelle de l'argent" (Marx). Marx peut employer ici cette expression car l'argent est l'existence réifiée de toutes les qualités humaines. Ce qui est commun dans leur abstraction quantitative et de ce fait manipulable. Le lien social est en-dehors d'elles, dans un objet ou ce qui lui sert de signe monétaire. Retenons donc que le capital ne saurait faire communauté.

II) L'éloge du communautarisme ne peut faire l'impasse d'une critique de certaines interprétations de celui-ci.

a) D'abord, est-il un substitut pertinent au terme de communisme, et que nous devrions utiliser? Oui et non, pensons-nous. Oui, parce qu'il permet de prendre ses distances à l'égard de certaines expériences historiques qui n'ont pas échoué, comme le remarque Preve, mais n'ont que trop bien réussi! C'est-à-dire, qui ont mené à bien la vision néopositiviste et scientiste qu'était devenu le marxisme de la fin du 19° siècle et dont avait hérité, en particulier, le marxisme soviétique dans sa forme historique récemment disparue. Cela permet à un marxisme vivant (ou théorie marxienne?) de s'appliquer à lui-même sa charge critique (ce qui est, pour le moins, ce que l'on doit attendre d'une pensée dialectique). Non, dans une certaine mesure à notre avis, car il ne signifie pas autre chose que ce que Marx a toujours pensé sous le terme de communisme comme étant l'équivalent de la réalisation de la communauté humaine. Le vieil Engels, lui-même, rappelant que les deux compères avaient depuis leur jeunesse utilisé le terme allemand ancestral de "Gemeinwesen" pour signifier ce qui appartient en propre à l'essence des hommes. Puisque nous rejetons intégralement la dynamique du capital sous toutes ses formes, nous pouvons alors nous qualifier de communistes ou communautaristes, indifféremment. Le terme de communaliste serait également adéquat dans cette optique.

b) Ensuite, le communautariste pense de façon rigoureuse le rapport individu/communauté. Les deux sont complémentaires. En fait, seule la véritable communauté donne tout son poids à l'individualité. Elle en est même la condition sine qua non. L'universalisme de Costanzo Preve n'est pas à la remorque du globalisme marchand. Celui-ci ne fait que briser les derniers vestiges de ce qui restait des communautés traditionnelles déjà fort mises à mal par le monde moderne. Ce qu'il y a d'universel en l'homme, c'est en premier lieu une aspiration utopique ancienne et enracinée de l'espèce humaine et que l'auteur revendique explicitement. Elle est un rêve (pas un délire) d'une hominisation/humanisation en quête d'harmonie. Elle a, par ailleurs, sa forme concrète dans une pratique et une aspiration à la démocratie réelle inhérentes à la nature humaine dans la mesure où l'être humain possède le logos (raison et parole) qui ne le fige pas dans une universalité muette de type instinctuel.

c) La praxis libérée de l'aliénation capitaliste ne saurait déboucher sur la création de formes de communauté figée sur une identité plus ou moins supposée et fixée de toute éternité. Pour être simple et à titre d'exemples, ce n'est pas parce que le capitalisme dans son appétit insatiable de consommation de capital variable prône à cet effet, le "multiculturalisme" et l'antiracisme de salon, qu'il est nécessaire de lui opposer un racisme plus ou moins assumé. Les deux participent de la construction du monde tel qu'il est. Dans un monde uniformisé, il est bon de protéger son individualité mais celle-ci ne s'exprimera guère qu'au sein de limites très étroites débouchant parfois sur des bizarreries et lubies diverses. De même, un "communisme de caserne" reste fondamentalement irrationnel quant aux perspectives d'épanouissement humain. Ces quelques illustrations témoignent d'oppositions mécaniques entre individu/communauté, identité/altérité, pérennité/processus, substance/devenir, égalité/différence, qu'il faut au contraire dialectiser.

III) Qu'est-ce qui garantit la véracité d'une telle orientation communautariste sachant que le relativisme, le scepticisme et le nihilisme minent les fondements de la pensée occidentale au moins depuis l'accession du capitalisme à sa domination? Costenzo Preve a le mérite de reconduire la question de la pertinence des idées au socle de la pratique sociale : "la notionabstraite de 'vérité' ne naît pas en tant qu'approximation scientifique procédant d'une compréhension toujours meilleure d'un monde extérieur donné comme préexistant, mais plutôt comme réduplication de la communauté sociale matérielle dans une communauté idéale de faits et de valeurs partagées." (2). Ainsi est dépassée l'aporie de l'opposition matière/esprit et de son complément gnoséologique (3) de la théorie du reflet idéel de la matière extérieure à la conscience ayant fait couler beaucoup d'encre. La conscience est celle de l'être social vivant et de son déchirement dans l'aliénation du processus social jusqu'à son stade contemporain de la manipulation universelle. C'est l'occasion pour l'auteur de réévaluer à cette aune l'histoire de la philosophie occidentale en mettant l'accent sur les moments de prise de conscience des ruptures au sein de la vie communautaire et des moyens de les penser et d'y remédier, notamment chez les trois grandes figures que sont Aristote, Hegel et Marx. Ce sont des philosophes ayant mis l'accent sur les nécessaires médiations productrices de lien social s'opposant au mouvement d'autonomisation/ domination de la valeur. Le triomphe de l'Economie au détriment de la vie communautaire n'est pas une loi naturelle dont la justification par le règne universel des droits de l'Homme serait l'expression idéelle et incontestable. "La tradition philosophique occidentale, comme d'autres, naît en tant que réflexion sur la nature de la vérité sociale, une fois que cette vérité est mise en péril par l'avènement d'un non-sens qui est toujours et en toute chose un non-sens communautaire." (4). Le philosophe turinois se fait ici l'écho, nous semble-t-il, du philosophe napolitain du début du 18° siècle, G. Vico qui écrivait : "Le criterium du vrai, et la règle pour le reconnaître, c'est de l'avoir fait."De l'Antique sagesse de l'Italie. Chap I. Seul, le recours à l'essence de la vie communautaire dans ses possibilités, donne sens aux propositions les plus fondamentales. Il y a toujours au sein de la réalité quelque chose qui existe "en puissance" comme l'avait théorisé Aristote et que la désaliénation sociale traduirait "en acte".

IV) Ces possibilités authentiquement humaines et potentiellement explosives pour le règne du Capital existent bel et bien et sont ce contre quoi celui-ci s'acharne pour en faire disparaître jusqu'au souvenir et/ou les pervertir (aliénation/réification des passions humaines en particulier). "Le Capital doit travailler sur les deux plans de la rationalité et de la socialité humaine de l'homme, qui sont inextirpables, mais aussi manipulables." (5). Rationalité instrumentalisable, purement technicienne et gestionnaire contre rationalité philosophique. Communautés de substitution (pseudo identités sectorielles) contre "souveraineté communautaire" incompatible avec le monothéisme de marché. Costanzo Preve défend alors une "redéfinition universaliste et progressive du communautarisme" (Chap. VI. p 209 à 240). "L'universalisme philosophique représente tout simplement pour moi l'extension physiologique et géo-philosophique de l'idée de vérité communautaire à celle d'une unique communauté mondiale. La 'vérité' du moment communautaire consiste en ce que l'individu a besoin d'une médiation concrète qui soit en état de relier son irréductible singularité à l'universalité abstraite de l'humanité pensée de façon planétaire." (6). Aux antipodes de l'idée de téléologie objective dirigeant l'ensemble du processus historique de l'humanité de façon nécessaire, il faut plutôt penser que la caractéristique de l'homme comme être social, générique, produit le mouvement plus ou moins irrégulier et non linéaire sur le chemin conduisant à l'unité au sein de l'espèce humaine. Ce que l'on peut appeler un processus d'universalisation. L'homme entre de plus en plus en relation par ses multiples productions/extériorisations objectives avec l'ensemble des autres hommes. En ce sens sa socialité s'élargit. Mais le Capital dresse des barrières aliénantes en travers de celle-ci. Il s'enferme dans un cycle de reproduction extensive et intensive de la domination de l'Economie sur l'activité sociale. Sa globalisation est donc destructrice du lien communautaire et de toute médiation donnant sens au rapport individu/communauté. Inversement, c'est grâce à diverses médiations culturelles, politiques, etc. que l'individu peut prendre part à la dimension universelle de l'espèce humaine. Le cosmopolitisme ultra-libéral ne met en relation que des individus mûs par le cycle production/consommation de marchandises et de sa représentation spectaculaire. Ce n'est que dans la lutte contre l'universalisation du règne despotique de la valeur et de la marchandise que les hommes constitués en groupes, communautés agissants, retrouveront le chemin de leur hominisation/humanisation enracinée et du libre développement de l'individualité.

 

NOTES :

1) Ed. Krisis. Traduit et présenté par Yves Branca. Préface de Michel Maffesoli. Sept.2012. 267p. 23 euros.

2) Ibidem. p. 95.

3) Gnoséologie : théorie de la connaissance.

4) Ibidem. p.97.

5) Ibidem. p.215.

6) Ibidem. p.240.

Le Rébellion 55 en vente chez Scriptoblog et Kontre Kulture

Le numéro 55 de la revue Rébellion est en vente ( paiement en ligne possible)  sur http://www.scriptoblog.com/ et  http://www.kontrekulture.com/ 

Des  maisons d'éditions et de diffusions à soutenir !